স্যাটেলাইট মিনিট: বাংলাদেশের তরুণ ব্যাটার কোথায় হারিয়ে যায়

গত দুই মৌসুমে মিরপুর শের-ই-বাংলা স্টেডিয়ামের গ্যালারি থেকে ফিরে আমি বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ছেচল্লিশটি ম্যাচ হাতে চার্ট করেছি — বল-বাই-বল নয়, ব্যাটসম্যান-বাই-ব্যাটসম্যান। নোটবুকে উঠেছে: কোন ওভারে কে ক্রিজে নামল, কোন বোলারের বিরুদ্ধে কত বল খেলল, ইনিংসের কোন পর্যায়ে আউট বা অপরাজিত রইল। হিসাব মেলানোর পরে একটা ফাঁক স্পষ্ট হলো। ঘরোয়া লিগে বাইশ বছরের নিচের বাংলাদেশি ব্যাটাররা প্রতি ইনিংসে গড়ে ১৪.৬টি বল মুখোমুখি হন; বিদেশি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে একাদশে সুযোগ পাওয়া সমবয়সী বাংলাদেশিদের গড় ২১.৩। পার্থক্য বিশাল নয়, দিকটা তবু পরিষ্কার — যেখানে তরুণ ব্যাটারের সবচেয়ে বেশি দরকার, অর্থাৎ লম্বা ইনিংস গড়ার অভ্যাস, সেখানে তার সবচেয়ে কম সময় মেলে।

বিষয়টা বোঝার জন্য আগে স্যাটেলাইট ব্যবস্থাটা চিনে নিতে হয়। আন্তর্জাতিক ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলো এখন বিশ্ব ক্রিকেটের কৃত্রিম উপগ্রহের মতো — বড় লিগ তৈরি পণ্য কিনে নেয়, আর ছোট লিগের প্রতিভা হয়ে ওঠে স্যাটেলাইট সম্পদ। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ এই বাস্তবতার বাইরে নয়। সাত দল, নির্দিষ্ট বিদেশি কোটা, আর টপ-অর্ডারে অভিজ্ঞ ব্যাটারের দখল — এই তিনটি শর্ত মিলে তরুণ স্থানীয় ব্যাটারের জন্য যে জায়গা বাকি থাকে, তা সাধারণত পাঁচ থেকে সাত নম্বর। সেখানে নেমে সে হয় দ্রুত রান করার চাপে থাকে, নয়তো শেষ ওভারে দু-তিন বল পায়।

আমি পদ্ধতিটা খোলাখুলি লিখে রাখি, যাতে যুক্তিটা যাচাই করা যায়, শুধু বিশ্বাস করতে না হয়। নমুনা: ২০২৩ ও ২০২৪ মৌসুমের ছেচল্লিশটি বিপিএল ম্যাচ, যা আমি মাঠে বসে হাতে লগ করেছি। সূত্র: আমার হাতের চার্ট এবং মিলিয়ে নেওয়া সরকারি স্কোরকার্ড। কাট-অফ তারিখ: ২০২৪ মৌসুমের সমাপ্তি। সীমাবদ্ধতাও স্পষ্ট — ছেচল্লিশটি ম্যাচ বড় নমুনা নয়, আর চোখে গোনা বল কখনো সম্প্রচার-গ্রাফিক্সের সঙ্গে এক-দুই বল ফারাক দেখাতে পারে। ফারাকটা দিক বদলায় না।

প্রশ্নটা হলো, ব্যাটসম্যানের বিকাশে আসলে কোন সংখ্যাটা জরুরি — ম্যাচের সংখ্যা, না ক্রিজে কাটানো ধারাবাহিক সময়? আমার চার্ট বলছে, ম্যাচের সংখ্যা নয়, ধারাবাহিক বলই তরুণ ব্যাটারকে গড়ে তোলে। এক মৌসুমে কেউ যদি আঠারোটি ম্যাচে মাত্র পাঁচ-ছয়টি বল করে, সেটি তার জন্য আঠারোটি ইনিংস নয়, আঠারোটি ব্যর্থতা। উল্টোদিকে কেউ যদি আটটি ম্যাচে চারটি লম্বা ইনিংস পায়, সেখানেই তার শেখা জমে।

আমার হাতের লগে একটা নমুনা এভাবে দাঁড়ায়: গত দুই মৌসুমে বাইশ বছরের নিচের বাংলাদেশি ব্যাটাররা যত ইনিংস খেলেছেন, তার প্রায় ৭১ শতাংশই ছিল তিন নম্বরের নিচে, আর তার মধ্যে ৩৮ শতাংশ ছিল সাত নম্বরের নিচে। টপ-ফোরে বল মুখোমুখি হওয়ার সুযোগ কমে যায় প্রায় অর্ধেকে। সময়ের হিসাব এখানেই খেলায় আসে: টপ-অর্ডারে একজন তরুণ ২৫ বল পেলে যে আত্মবিশ্বাস তৈরি হয়, তা সাত নম্বরে আট বল পেয়ে কখনো তৈরি হয় না। ৪৫০ মিনিট আর ৩৬০ মিনিটের গল্প আমি একবার ফুটবলে হাতে চার্ট করেছিলাম; ক্রিকেটে সেই একই গল্প বলের সংখ্যায় ফুটে ওঠে।

কেন এমন হয়? কারণ ফ্র্যাঞ্চাইজির প্রণোদনা ব্যবস্থা তৈরি খেলোয়াড়ের পক্ষে দাঁড়ায়। একটি দল যদি মাঝ-অর্ডারে বিদেশি ফিনিশার কিনতে পারে, তাহলে তার জন্য তরুণ স্থানীয় ব্যাটারকে ধৈর্য ধরে গড়ে তোলার কোনো তাড়া থাকে না। টেবিলের পয়েন্ট, রান-রেট, দর্শক-আকর্ষণ — সবই তাৎক্ষণিক ফলাফলের দিকে ঠেলে দেয়। ফলে তরুণ ব্যাটার হয়ে ওঠে বিকল্প, কখনো নয় মূল পরিকল্পনা। আমি বলছি না যে ফ্র্যাঞ্চাইজি ব্যবস্থা মন্দ; আমি বলছি যে তার হিসাবের লাভ-ক্ষতি তরুণের ঘড়ির বিপক্ষে চলে।

একটা উদাহরণ দিই। তাওহিদ হৃদয় যখন টানা ম্যাচ পেয়েছিলেন টপ-অর্ডারে, তখন তাঁর স্ট্রাইক-রেট কেবল ওঠেনি, বল ছাড়ার দক্ষতাও বেড়েছিল — কারণ কয়েক ওভার টিকে থাকার অনুমতি তিনি পেয়েছিলেন। ঠিক উল্টো ঘটনাটি ঘটে সেই প্রতিভাগুলোর সঙ্গে, যারা প্রতি ম্যাচে ভিন্ন ভূমিকায় নামে: আজ ওপেনার, কাল ফিনিশার। ভূমিকা বদলালে শেখার ধারাবাহিকতা ভাঙে, আর ব্যাটসম্যান নিজের খেলার ছন্দ খুঁজে পায় না।

এই ছবিটা প্রবাসে বসে দেখলে আরও পরিষ্কার লাগে। লিভারপুলে থাকি; এখানে ক্লাবের একাডেমি থেকে তরুণ খেলোয়াড়ের প্রতিটি বল, প্রতিটি মিনিট ডেটাবেসে জমা হয়। বাংলাদেশে সেই অবকাঠামো এখনো গড়ার পথে, তাই সিদ্ধান্ত অনেক সময় চোখের দেখায় আর ম্যাচ-ফলাফলের ভিত্তিতে নেওয়া হয়। এটা কেবল সম্পদের পার্থক্য নয়, প্রশ্ন করার ধরনেও পার্থক্য। একই প্রতিভা দুই জায়গায় দুই রকম গল্প হয়ে ফেরে — অথচ প্রশ্নটা এক: কে কত বল খেলার সুযোগ পেল।

আরেকটা স্তর আছে, যা সাধারণত আলোচনায় আসে না — ওভার-রেট এবং ম্যাচের দৈর্ঘ্য। বিপিএলের সন্ধ্যার ম্যাচে প্রতি ঘণ্টায় বোলা ওভারের হার, ওভার-ব্রেকের ফাঁক আর টাইম-আউটের হিসাব মিলিয়ে দেখলে বোঝা যায়, ইনিংসের মাঝের সময়টা আসলে সংকুচিত। অর্থাৎ তরুণ ব্যাটারের জন্য শুধু বল কম নয়, চিন্তা করার ফাঁকও কম। টেস্ট ক্রিকেটে বাংলাদেশ প্রথম জয় পেয়েছিল ২০০০ সালের নভেম্বরে, জিম্বাবুয়ের বিপক্ষে — সেই ম্যাচের দীর্ঘ সেশনগুলোই দেখায়, সময় কখনো কেবল পটভূমি নয়, সে নিজেই এক চলক।

এখন স্বীকার করা দরকার, এখানে একটা ফাঁদ আছে। ছেচল্লিশটি ম্যাচের হাত-চার্ট আর তার থেকে বেরোনো সম্পর্ক — এ দুটো এক জিনিস নয়। কম বল পাওয়া আর ব্যর্থ হওয়ার মধ্যে যোগসূত্র দেখলেই ধরে নেওয়া যায় না যে বল বাড়ালেই সাফল্য আসবে। হতে পারে, যে ব্যাটারের সহনশীলতা ভালো, সে নিজেই টপ-অর্ডারে জায়গা ধরে রাখে; অর্থাৎ সময় পাওয়া সাফল্যের কারণ নয়, বরং দুটোই একই গুণের ফল। পারস্পরিক সম্পর্ককে কারণ ভাবা আমার পেশার সবচেয়ে সহজ ভুল। প্রতিটি দাবির পাশে নমুনার আকার আর তারিখ লেখা থাকার একমাত্র কারণ এটাই — যুক্তিটা যেন ব্যক্তিগত বিশ্বাসে পরিণত না হয়।

দ্বিতীয় সতর্কতা, তুলনার ফাঁদ। বাংলাদেশের ঘরোয়া ব্যবস্থা আর ক্যারিবিয়ান বা আমিরাতের লিগকে এক পাল্লায় ফেলা ঠিক নয়। সম্পদ, সময়সূচি, বিশ্রামের দিন, ভ্রমণ — এসবের হিসাব আলাদা। আন্তর্জাতিক লিগে বাংলাদেশি তরুণের বেশি বল পাওয়ার পেছনে তার নিজের যোগ্যতা যতটা, তার চেয়ে বেশি কাজ করে ওই লিগগুলোর ভিন্ন কাঠামো। একটাকে উন্নত আর অন্যটাকে পিছিয়ে পড়া বলার সহজ রাস্তায় হাঁটব না; আমি খুঁজছি অভিযোজন, সাদৃশ্য আর শর্ত।

তাহলে পরের মৌসুমে কোন সংকেতটি আগে দেখা উচিত? প্রস্তাব সরল: টপ-চারে বাইশ বছরের নিচের বাংলাদেশি ব্যাটারের প্রতি ইনিংসে মুখোমুখি বলের গড়। এই একটিমাত্র সংখ্যা যদি ছেচল্লিশটি ম্যাচে বারো থেকে ষোলোতে ওঠে, বুঝবেন পরিবর্তনটা শুরু হয়েছে — টেবিলে নয়, স্রেফ একটি ঘরের মান বদলে গেছে। আর যদি না ওঠে, তাহলে জিজ্ঞাসাটা আরও ভালো: আমরা কি সত্যিই তরুণ ব্যাটার গড়ছি, নাকি ফ্র্যাঞ্চাইজির পয়েন্ট টেবিলের জন্য তৈরি পণ্য কিনছি?