ব্লকচেইন আর ঢাকা ডেস্ক: বাংলাদেশ ক্রিকেটের প্রশাসনিক স্বচ্ছতার নতুন ড্যাশবোর্ড

আমি ঢাকা ডেস্কের ফাইলটি খুললাম, আর প্রথম কলামটিই আমার সাথে তর্কে লিপ্ত হল। কলামটি ছিল বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের ২০২৫ মৌসুমের ঘরের মাঠের টিকিট বিক্রয়ের সংখ্যা—বোর্ডের দাপ্তরিক দাবি ছিল ৪.২ লাখ টিকিট বিক্রি হয়েছে, কিন্তু স্টেডিয়ামের গেট কাউন্টার থেকে সংগৃহীত স্ক্যান ডেটা বলছিল ভিন্ন কথা: প্রকৃত প্রবেশ ৩.৬১ লাখ। ছয় লাখ টিকিটের বিসঙ্গতি। এই অঙ্কটি কোনো ম্যাচের স্কোরবোর্ডে ওঠেনি, কোনো ধারাভাষ্যকার এ নিয়ে কথা বলেননি, কিন্তু ডেস্কের ফাইলে এটি একটি নীরব প্রশ্ন হয়ে থেকে গেল। আমার ৫৯ বছরের জীবনে, ৪৩ বছরের ক্রীড়া পর্যবেক্ষণে, আমি বারবার দেখেছি যে মাঠের বাইরের প্রশাসনিক সারি মাঠের ফলাফলের চেয়েও বেশি নির্ধারক হয়ে ওঠে। আজ ব্লকচেইন নামক প্রযুক্তিটি এই সারিগুলোকে পুনর্লিখনের প্রস্তাব আনছে। কিন্তু প্রশ্ন হল: ড্যাশবোর্ড বদলালে কি মানসিকতা বদলায়? আমার বিএস ইন ব্রডকাস্টিং আমাকে ২০১৭ সালে ঢাকার ফুটবলল্যাব বিডি-তে ডেটা জার্নালিস্ট হিসেবে একটি মানক টেমপ্লেট তৈরি করতে শিখিয়েছিল—এক্সজি, পিপিডিএ, দৌড়ানোর দূরত্ব। সেই শৃঙ্খলাই আজ আমাকে বলছে যে ক্রিকেট প্রশাসনের স্বচ্ছতা কেবল নৈতিক আবেগ নয়, এটি একটি ডেটা আর্কিটেকচারের সমস্যা। বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের ডোমেস্টিক লজিস্টিকস—সিডিউল, টিকিটিং, মার্চেন্ডাইজ, চুক্তি—দীর্ঘদিন ধরে কাগজ ও বিচ্ছিন্ন স্প্রেডশিটে চলে। ২০২০ সালে যখন স্টেডিয়ামগুলো নিস্তব্ধ হল, তখন হোম-অ্যাডভান্টেজ কলামগুলো স্বীকারোক্তি দিতে শুরু করল: খালি গ্যালারি বলছিল যে আমরা 'ঘরের মাঠ' বলতে যা বুঝি তা আসলে দর্শকের শব্দ নয়, বোর্ডের ব্যবস্থাপনা সুবিধা। ব্লকচেইন এই ব্যবস্থাপনাকে বিকেন্দ্রীভূত করতে চায়—প্রতিটি টিকিট একটি অপরিবর্তনীয় লেজার এন্ট্রি, প্রতিটি চুক্তি একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট। পিপিডিএ ড্যাশবোর্ড চিৎকার করেনি; এটি নীরবে আমার দেখাকে পুনর্বিন্যাস করল। ঠিক তেমনি, ব্লকচেইনের প্রস্তাবটিও একটি নীরব পুনর্বিন্যাস। আমি ২০১৮ বিশ্বকাপে ক্রোয়েশিয়া-ইংল্যান্ড সেমিফাইনালের পিপিডিএ ৮.৭ ও ১১.২ হিসাব করেছিলাম ঢাকা থেকে; সেই ডেটা ভেরিফিকেশন বক্স আমাকে শিখিয়েছে যে মেট্রিকের পেছনে কাঁচা সূত্র থাকতে হবে। ব্লকচেইনের কাঁচা সূত্র হল ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ফ্র্যাঞ্চাইজি মডেলে টিকিট রেভেনিউ শেয়ারিং নিয়ে দ্বন্দ্ব প্রায়ই ওঠে। যদি প্রতিটি টিকিট বিক্রি একটি পাবলিক লেজারে লিপিবদ্ধ হয়, তবে আবাহনী লিমিটেড ঢাকা বা শেখ জামাল ধানমন্ডি ক্লাবের রেভেনিউ অডিট আর বিতর্কিত থাকে না। আমার ২০১৭-এর নো-পাবলিশ রুল ছিল: এক্সজি ও দূরত্ব ছাড়া প্রকাশ নয়। ব্লকচেইন ক্রিকেট প্রশাসনে সেই একই শৃঙ্খলা আনতে পারে—প্রতিটি লেনদেন এক্সজি-এর মতো অপরিহার্য মেট্রিক হয়ে ওঠে। কিন্তু আমি যে সারিটি গল্পের সাথে খাপ খায় না তাকে বিশ্বাস করতে শিখেছি। ব্লকচেইনের স্বচ্ছতার দাবি একটি বিপদ লুকিয়ে রাখে: এটি ধরে নেয় যে ইনপুটটি সত্য। যদি বোর্ডের কর্মকর্তা শুরুতেই ভুল সংখ্যা লেজারে ঢোকান, তবে অপরিবর্তনীয় লেজার শুধু সেই মিথ্যাকে চিরস্থায়ী করে। আমার অভিজ্ঞতায়, বাংলাদেশের ক্রিকেটে সমস্যা ডেটা স্টোরেজ নয়, ডেটা সৃষ্টির ইচ্ছা। ২০১৬ সালে আমি রেডিও থেকে বিপিএল কমেন্ট্রি বাক্সে ড্যানি মরিসন ও আতহার আলী খানের সাথে যোগ দিই; সেখানে দেখেছি যে মাঠের বাইরের কাগজের ফাইল মাঠের সিদ্ধান্তের চেয়ে শক্তিশালী। ব্লকচেইন এই ইচ্ছার অভাবকে পূরণ করবে না। এটি একটি হাতিয়ার, শাসকের মনন নয়। নারী লিগের কথাই ধরা যাক—কর্পোরেট ইএসজি প্রপ হিসেবে ব্যবহৃত হয়, বাস্তব মূল্যায়ন পায় না। ব্লকচেইনে নারী ক্রিকেটের চুক্তি লিপিবদ্ধ হলেও, যতক্ষণ বোর্ড তাকে ব্যবসায়িক সম্পদ হিসেবে না দেখবে, লেজার শুধু সেই বৈষম্যকে সংরক্ষণ করবে। আমার ইংল্যান্ডে জন্ম ও বাংলাদেশে কাজ করার অভিজ্ঞতা বলে যে ইমপোর্টেড মডেল স্থানীয় সত্যে ভাঙে। ইংলিশ কাউন্টি ক্রিকেটের ব্লকচেইন পাইলট প্রকল্প বাংলাদেশের পিচ, আবহাওয়া ও গভর্নেন্সে সরাসরি প্রযোজ্য নয়। ঢাকার মিরপুর শেরেবাংলা স্টেডিয়ামের হামিদবাইর টিকিটিং সিস্টেমে ব্লকচেইন আনতে হলে প্রথমে ইন্টারনেট সংযোগ ও ডিজিটাল সাক্ষরতার স্থানীয় বেসলাইন মাপতে হবে। আমার ডেস্ক ফাইল বলছে ২০২৪-এ বিপিএল ফাইনালে অনলাইন টিকিটের ২৩ শতাংশ লোডিংয়ে ব্যর্থ হয়েছিল। ব্লকচেইন এই অবকাঠামোর দুর্বলতা মেটাবে না। সামনের মৌসুমে যদি বোর্ড একটি পাইলট লেজার চালু করে, তবে আমরা দেখব টিকিট বিক্রির প্রকৃত হার। কিন্তু প্রশ্ন থেকেই যায়: যখন ড্যাশবোর্ড স্বচ্ছ হবে, তখন কি দর্শকের অভাবের সত্যকে বোর্ড মুখোমুখি দেখবে, নাকি সেই সারিকে 'টেকনিক্যাল এরর' বলে ঝেড়ে ফেলবে? ডেটা কখনো মিথ্যা বলে না, কিন্তু ডেটা পড়ার ইচ্ছাই তো আসল পরীক্ষা।