জুতোর রেজিস্ট্রিতে হারানো সোনা: নাগোয়ায় হাঁটার দৌড়ের ফলাফল কীভাবে নিয়মের খাতায় পাল্টে গেল

হাইপের আগে লেজারে একটা এন্ট্রি ছিল।

২৭ সেপ্টেম্বর, ২০২৬। জাপানের নাগোয়া। বিংশ এশিয়ান গেমসের অ্যাথলেটিক্স সূচিতে মহিলাদের ৪২.১৯৫ কিলোমিটার হাঁটার দৌড়। ফিনিশ লাইনে ইলেকট্রনিক বোর্ডে ভেসে উঠল কাজাখস্তানের ইয়াসমিনা টকসানবায়েভার নাম, পাশে ৩:২২:২০। কাজাখ শিবিরে পতাকা নাড়ানোর প্রস্তুতি শুরু হয়ে গিয়েছিল। এরপর খোলা হলো রেজিস্ট্রি।

ঘটনাটা যেভাবে বাইরে এসেছে তা এখন স্পষ্ট: দৌড় শেষে জুতোর পরীক্ষা হয়; সেই পরীক্ষায় পা-জোড়া মডেলের বৈধতা নিয়ে অন-সাইট রেফারি প্যানেল নিজেই নিশ্চিত হতে পারেনি; বিষয়টা ওঠে ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের কাছে; এবং সেই প্রতিষ্ঠানের সিদ্ধান্তে ফলাফল বাতিল হয়, অ্যাথলিট ডিসকোয়ালিফায়েড (ডিকিউ) হন। সোনা চলে যায় চীনের দান জেংকুজোংয়ের নামে, রুপো স্বদেশি মা লির, ব্রোঞ্জ স্বাগতিক জাপানের ইউকিকো উমেনোর। ৩:২৬:০৯ — সেটাই দান জেংকুজোংয়ের ব্যক্তিগত সেরা (পিবি)। মা লির ৩:৩২:২৬, উমেনোর ৩:৩৪:৫৯।

আমি গত চৌত্রিশ বছর ধরে বাংলা ক্রীড়া সাংবাদিকতায় কাজ করছি। ২০১৭ সালে জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের লাইভ ব্লগ করতে গিয়ে প্রথম বুঝেছিলাম, ফলাফল-তালিকাই শেষ কথা নয়। ওই দিন মিট অফিসে গিয়ে বয়সভিত্তিক শ্রেণির তালিকা চেয়েছিলাম, পাওয়া যায়নি — টিম স্ট্যান্ডিং সাজানো ছিল চিরচেনা ছাঁচে: নৌবাহিনী, তারপর সেনাবাহিনী, তৃতীয়তে বিএসপি। রাতে অফিসে ফিরে একটা স্প্রেডশিট খুলে নিজের লেজার শুরু করি। সেই লেজার দিয়েই এখন প্রশ্ন করি — এবং নাগোয়ার ঘটনায় প্রশ্নটা কেবল 'কে দ্রুত হাঁটল' নয়; প্রশ্নটা হলো 'কার জুতো বৈধ ছিল'।

প্রেক্ষাপট: কেন এই দূরত্ব, কেন এই নিয়ম

রেস ওয়াকিং মানে সাধারণ হাঁটা নয়। এর দুটো মৌলিক শর্ত আছে। এক, কনট্যাক্ট লস — সামনের পা মাটি স্পর্শ করার আগে পেছনের পা তুলে ফেলা যাবে না; দুই পা একসঙ্গে শূন্যে থাকা মানে নিয়মভঙ্গ। দুই, সাপোর্টিং লেগ প্রথম স্পর্শ থেকে শরীরের নিচ দিয়ে চলে যাওয়া পর্যন্ত হাঁটু থেকে সোজা থাকতে হবে। দ্বিতীয় শর্তটা যেকোনো নিয়ম-বিশ্লেষণে অপরিহার্য, অথচ এই ঘটনার যে বর্ণনা আন্তর্জাতিক সংবাদমাধ্যমে গেছে তাতে শুধু 'দুই পা শূন্যে' অংশটাই ফিরে ফিরে এসেছে।

এটা আমার কাছে পরিচিত সমস্যা। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপ আমার অ্যাথলেটিক্স পাতাটা সপ্তাহে এক কলামে সংকুচিত করে দিলে আমি অফিসের আর্কাইভ ঘরে বসে ১৯৮৫ সালের ঢাকা সাফ গেমসের ফলাফল-ফাইল ঘাঁটতে শুরু করি, যেখানে শাহ আলম ঘরের মাটিতে ১০০ মিটার জিতেছিলেন, তারপর ১৯৮৭ কলকাতা, ১৯৯১ কলম্বোয় বিমল চন্দ্র তরফদার, ১৯৯৩ ঢাকায় মাহবুব আলম। সেসব পুরনো কপি পড়তে গিয়ে কাঁটার মতো একটা বিষয় চোখে পড়ল: গৌরবের যুগের সব সময়ই হাতে-মাপা। সেই সময় থেকেই আমার নিয়ম — যেকোনো ঐতিহাসিক সময় উদ্ধৃত করার সময় টাইমিং পদ্ধতি আর বাতাসের নোট এক লাইনে লিখে দিতে হয়। যা ব্রডকাস্ট ভুলে যায়, আর্কাইভ রুম তা মনে রাখে; আর অর্ধেক লেখা নিয়মও ঠিক একইভাবে চল্লিশ বছর ধরে ত্রুটিপূর্ণ পাঠ তৈরি করে।

দূরত্বটাও নতুন প্রশ্ন তোলে। চ্যাম্পিয়নশিপ রেস ওয়াকিংয়ের প্রচলিত দূরত্ব ছিল ২০ কিমি ও ৩৫ কিমি। ৪২.১৯৫ কিমি — অর্থাৎ পুরো মারাথন দূরত্বে হাঁটার দৌড় — এখন ক্যালেন্ডারে ঢুকছে। এশিয়াড ২০২৬ যদি এই ফরম্যাটের প্রথম প্রজন্মের প্রতিযোগিতা হয়, তবে এখানে 'এশিয়ার সেরা পারফরম্যান্স' কথাটার অর্থ দাঁড়ায় প্রথম-নথিভুক্ত বেঞ্চমার্ক, ঐতিহাসিকভাবে লড়াই করা রেকর্ড নয়। টকসানবায়েভার ৩:২২:২০ ঘিরে যে দাবিটা ছড়িয়েছে, সেটা এই কারণেই ঝুঁকিপূর্ণ — এবং আমার খাতায় সেটা এখনো 'যাচাই বাকি' কলামে বসে আছে।

মূল বিশ্লেষণ: রায় লেখা হয়েছে ট্র্যাকে নয়, খাতায়

৩:২২:২০ বাতিল হওয়ার কারণ এই নয় যে সেই দৌড় শারীরিকভাবে অসম্ভব বলে মনে করা হয়েছে। কারণটা এই — জুতোর মডেল ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের অনুমোদিত তালিকায় ছিল না। অর্থাৎ এই ইভেন্টে পারফরম্যান্সের নির্ণায়ক ভেরিয়েবল হয়ে দাঁড়াল ফিজিওলজি নয়, সরঞ্জামের যোগ্যতা। গড় গতি হিসেবে ৩:২২:২০ মানে প্রতি কিলোমিটারে ৪ মিনিট ৪৮ সেকেন্ড, ঘণ্টায় প্রায় ১২.৫ কিলোমিটার — যা অস্বাভাবিক নয়; প্রশ্নটা তার টিকে থাকার কাগজে।

দ্বিতীয় প্রশ্ন সময়ের ব্যবধান নিয়ে। সোনা ও রুপোর মাঝে পূর্ণ ৩ মিনিট ৪৯ সেকেন্ড — এলিট চ্যাম্পিয়নশিপে হাঁটার দৌড়ে এত বড় ব্যবধান বিরল, যেখানে পদকের লড়াই সাধারণত সেকেন্ডে নিষ্পত্তি হয়। এত বড় ফাঁক তিনটে সম্ভাবনা একসঙ্গে খোলা রাখে: হয় সত্যিই আধিপত্যকারী এক কার্যক্ষমতা, নয় কারিগরি বা সরঞ্জাম-সহায়ক সুবিধা, নয়তো মাঠের গভীরতা যথেষ্ট কম। কোনটা সত্য, সেটা স্প্লিট ডেটা ছাড়া বিচার করা অসম্ভব।

আর স্প্লিটের বর্ণনা এখানে একেবারেই নেই। ১০ কিমি বা অর্ধেক পথের সময় কোথাও দেওয়া হয়নি। স্প্লিট ছাড়া বোঝার উপায় নেই দৌড়টা সমান-গতির নিয়ন্ত্রিত পারফরম্যান্স ছিল, নাকি দ্রুত শুরু করে শেষে ভেঙে পড়ার ধরন। ৪২.১৯৫ কিমি হাঁটার দৌড় ২০ কিমির চেয়ে বহুগুণ বেশি অ্যারোবিক চাপ তৈরি করে; সেখানে গতি নিয়ন্ত্রণ, পিছিয়ে পড়া, প্রতিপক্ষকে টেনে নিয়ে যাওয়া — সবই পদক-ক্রম তৈরি করে। শুধু ফিনিশ লাইনের ঘড়ি দেখে সেই ক্রম ব্যাখ্যা করা মানে অর্ধেক কাহিনি বাদ দিয়ে রায় দেওয়া।

টকসানবায়েভার প্রোফাইলও আমার লেজারে চিহ্নিত। ইভেন্টের আগে তাঁর রেটিং নিচু: সর্বোচ্চ পরিচিত ফলাফল ছিল এশিয়ান ২০ কিমি চ্যাম্পিয়নশিপে ব্রোঞ্জ। সেখান থেকে এক লাফে ৪২.১৯৫ কিমিতে সোনার দাবিদার হওয়া — এ ধরনের অগ্রগতি আমার খাতায় 'বিস্ময়-সংকেত' হিসেবে ওঠে। কিন্তু সংকেত পড়তে চারটে হাত লাগে। কারণ লঙ্ঘনটা সরঞ্জামভিত্তিক, জৈবিক নয়। এ ঘটনায় ডোপিংয়ের কোনো অভিযোগ নেই — এবং এই দুটো জিনিস গুলিয়ে ফেলা সবচেয়ে বড় বিশ্লেষণী অপরাধ হবে। সম্ভাব্য ব্যাখ্যা একটাই: অননুমোদিত প্রোটোটাইপ জুতো যান্ত্রিক সুবিধা দিতে পারে, আর তার কোনো আনুষ্ঠানিক অনুমোদন ছিল না।

নিয়মটা আসলে দুটো শাখায় বিভক্ত। প্রথম, নির্দিষ্ট প্রতিযোগিতায় জুতো থাকতে হবে ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের অনুমোদিত তালিকায়। দ্বিতীয়, প্রতিযোগিতার জুতো হতে হবে বাজারে সহজলভ্য বাণিজ্যিক পণ্য, অথবা স্পষ্টভাবে লাইসেন্সপ্রাপ্ত প্রোটোটাইপ। ডিকিউর অর্থ দাঁড়ায় কোনো শাখাই মেলেনি — তালিকায় নাম নেই, আবার লাইসেন্সপ্রাপ্ত প্রোটোটাইপও নয়। প্রক্রিয়াটা এমন: দৌড় শেষে সরঞ্জাম পরীক্ষা → রেফারি প্যানেল মডেলের বৈধতা নির্ধারণে অপারগ → বিষয় ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সে → বাধ্যতামূলক রায় → ফলাফল বাতিল, ক্রীড়াবিদ ডিকিউ।

এই প্রক্রিয়াটা আমি চিনি তার আত্মীয়ের সূত্রে। আমাদের ঘরে হাতে-মাপা বনাম ইলেকট্রনিক টাইমিং নিয়ে যে বিতর্ক তিন দশক ধরে চলছে, সেটাও একই ধরনের ঘটনা — চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় কারিগরি কাগজে, ট্র্যাকে নয়। সেই বিতর্কে আমি বারবার লিখেছি: আর্কাইভ রুম বিতর্ক মেটায় না, বিতর্ক সংরক্ষণ করে। পুরনো টেপ, কিন্তু ভুলটা এখনো চলতি।

পদক পুনর্বণ্টনের অর্ধেক সত্য

তিনজন ক্রীড়াবিদ উপরে ওঠেন — চীনের দুইজন, জাপানের একজন। আইনি দিক থেকে তাঁদের পদক নিশ্চিত; কোনো নিয়ম তাঁরা ভাঙেননি। কিন্তু reputational দিক থেকে একটি ঝুঁকি থেকেই যায় — বাইরের পাঠে এই পদকগুলো 'কাগজে পাওয়া পদক' হয়ে দাঁড়াতে পারে। এটা তাঁদের দোষ নয়, এটা নিয়ম-প্রণয়নের কাঠামোগত পরিণতি। পদক পুনর্বণ্টনের ক্যাসকেড সাধারণত বিতর্কিত সিদ্ধান্তের ছায়া নতুন পদকধারীদের উপরও ফেলে দেয়। খেলাধুলার ইতিহাসে এর উদাহরণ কম নয়: ডিকিউয়ের পর উপরে ওঠা ক্রীড়াবিদকে আজীবন প্রমাণ করতে হয় যে সে 'দুর্ঘটনার সুবিধাভোগী' নয়।

বাংলাদেশের লেজারে এই ঘটনার অনুবাদ

আমাদের জাতীয় অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপ মূলত সার্ভিস প্রতিযোগিতা — নৌবাহিনী, সেনাবাহিনী, তৃতীয়তে বিএসপি। ক্লাব লিগ নেই, পেশাদার সার্কিট নেই, আটটি বিভাগীয় সদর দফতরের কোনোটিতেই সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই; বঙ্গবন্ধু জাতীয় স্টেডিয়ামই দেশের একমাত্র উল্লেখযোগ্য সিন্থেটিক সারফেস। আমাদের ব্যবস্থায় একজন কিশোর স্প্রিন্টারের বাস্তবসম্মত লক্ষ্য তিনটে: সেনাবাহিনী, নৌবাহিনী, বিএসপি। তার আগে প্রশ্নটা থাকে একটাই — সে দৌড়ানোর ট্র্যাক পাবে কি না।

এর সঙ্গে যদি জুতো-রেজিস্ট্রির প্রশ্ন যোগ হয়, তবে চিত্রটা আরও অস্বস্তিকর। অনুমোদিত তালিকা যাচাই, প্রোটোটাইপ লাইসেন্সের কাগজপত্র, প্রতিযোগিতার আগে সরঞ্জাম নিবন্ধন — এগুলো এখন একটি পৃথক পেশাগত দক্ষতা, অর্থাৎ 'সরঞ্জাম-সম্মতি কর্মকর্তা'। বড় ফেডারেশন এই পদ তৈরি করছে; ছোট ফেডারেশন হয় করতে পারছে না, নয়তো ভাবছে এটা বিলাসিতা। কাজাখস্তানের ব্যর্থতা এখানে অ্যাথলেটিক নয়, প্রশাসনিক। ৪২.১৯৫ কিমি হাঁটার দৌড়ে বাংলাদেশের কোনো পাইপলাইন নেই — জুনিয়র বা সিনিয়র, কোনো স্তরেই নেই। ফলে আমাদের জন্য এই ঘটনা প্রতিযোগিতার ঘটনা নয়, এটি ব্যবস্থাপনার ঘটনা — এবং সেটিই বেশি অস্বস্তিকর, কারণ ব্যবস্থাপনার দৌড়ে আমরা স্টার্ট বন্দুকের শব্দ শোনার আগেই পিছিয়ে আছি।

বিপরীত পাঠ: পদকতালিকা আর পারফরম্যান্স-ক্রম এক জিনিস নয়

প্রথমে যেটা স্বীকার করতে হবে: এই দৌড়ে সবচেয়ে দ্রুত নথিভুক্ত পারফরম্যান্সটির মালিক কাজাখ অ্যাথলিট, অথচ পদকের মালিক চীন ও জাপান। অর্থাৎ পদকতালিকা এখানে পারফরম্যান্স-ক্রমের প্রতিনিধি নয়, নিয়ম-সম্মতির প্রতিনিধি। 'চীন হাঁটার দৌড়ে ১-২ করল' শিরোনামটা সত্য, কিন্তু অসম্পূর্ণ — কারণ চীনের শীর্ষ ফিনিশার বাতিল হওয়া সময়ের চেয়ে ৩ মিনিট ৪৯ সেকেন্ড পিছিয়ে। চীনের গভীরতা সন্দেহাতীত, কিন্তু এই নির্দিষ্ট দৌড়ে তাদের শ্রেষ্ঠত্বের প্রমাণ ততটা শক্ত নয় যতটা পদকতালিকা বলছে।

দ্বিতীয়, এবং আরও জরুরি: এই ঘটনাটি এশিয়ান রেস ওয়াকিংয়ের প্রকৃত ক্রম নিয়ে আমাদের অন্ধ করে দিচ্ছে। যদি বাতিল হওয়া পারফরম্যান্স অ্যাথলেটিক অর্থে বৈধ হয়ে থাকে — কেবল জুতোর কাগজে ত্রুটি ছিল — তবে মাঠের প্রকৃত ক্রম অনেক কম নিষ্পত্ত। কিন্তু সংবাদমাধ্যম সেটি লিখবে না, কারণ জুতোর গল্পটা বেশি টানে।

তৃতীয়, একটি নীরব অসাম্য তৈরি হচ্ছে। অনুমোদিত তালিকা আজ ক্রীড়া-শাসনের অন্যতম প্রধান চোকপয়েন্ট, এবং এটি একইসঙ্গে বাণিজ্যিক গেটকিপিং ব্যবস্থা — কারণ এই তালিকা ঠিক করে দেয় কোন ব্র্যান্ডের পণ্য এলিট পোডিয়ামে আইনত আসতে পারবে। অথচ যে জুতোর মডেল এখানে সোনা কেড়ে নিল, সেই প্রস্তুতকারকের নাম কোনো প্রতিবেদনে নেই। অর্থাৎ বাণিজ্যিক লাভের দায় পোডিয়ামে আসে, আর নিয়মভঙ্গের দায় ক্রীড়াবিদের নামে লেখা হয় — ব্র্যান্ডটি ছায়ায় থেকে যায়। চার লাইনের এই খাতাটি আমার মতে এ ঘটনার সবচেয়ে কম আলোচিত দিক।

চতুর্থ, ঘৃণার একটা ফ্যাক্টর আছে। সংবাদমাধ্যমের শিরোনামে 'অবৈধ জুতো' শব্দটা ডোপিংয়ের আভাস তৈরি করে, অথচ এখানে কোনো ডোপিং নেই। কাজাখ অ্যাথলিট সোশ্যাল মিডিয়ায় বলেছেন, শেষ পর্যন্ত লড়েছেন, সিদ্ধান্ত মেনে নিতে হয়েছে — এবং জুতোর বিষয়টা নিয়ে সরাসরি কিছু বলেননি। এই চুপ থাকাটা হতে পারে পরামর্শপ্রাপ্ত আইনি অবস্থান, হতে পারে প্রকৃত অজ্ঞতা। যেটাই হোক, ঠিক পঞ্চাশ বছর বয়সে এসে যেটা সবচেয়ে বেশি চোখে পড়ে: ব্যর্থতার শাস্তি সবসময় সবচেয়ে দুর্বল জায়গাটিতে পড়ে, আর ট্রফিটা সবসময় সবচেয়ে বড় বাজেটের হাতে যায়।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের এন্ট্রিগুলো কী দেখতে হবে

সামনের সপ্তাহগুলোতে আমার খাতায় চারটে লাইন যোগ হবে। এক, জুতোর মডেল বা নির্মাতার নাম কখনো সামনে আসে কি না; এলে দায়টাও ব্র্যান্ডের দিকে সরবে। দুই, কোনো আপিল দাখিল হয় কি না; প্রথম সারির রেফারি প্যানেলের 'নিশ্চিত হতে না পারা' একটা কার্যক্রমগত ফাঁক, কিন্তু ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের চূড়ান্ত রায়ের পর আপিলের সম্ভাবনা কম, আর ক্রীড়াবিদ নিজেই সেটি মেনে নিয়েছেন। তিন, ৪২.১৯৫ কিমি ফরম্যাট স্থায়ী চ্যাম্পিয়নশিপ দূরত্ব হিসেবে প্রতিষ্ঠা পায় কি না — পেলে রেকর্ড-ইতিহাস নতুন করে লেখা হবে। চার, ফেডারেশনগুলো সরঞ্জাম-সম্মতি কর্মকর্তার পদ তৈরি করে কি না।

পাঁচ বছর পর যখন কোনো জুনিয়র মিটের রিপোর্ট লিখব, তখন এই এন্ট্রিটা আমার লেজারে থাকবে — একটি নয়, দুটো সময়: ৩:২২:২০, এবং তার পাশে কেটে দেওয়া একটা লাইন। খালি স্টেডিয়ামের কোনো এন্ট্রি থাকে না, কিন্তু রেজিস্ট্রির থাকে। প্রশ্নটা তাই জুতোর মডেল নিয়ে নয়: আটটি বিভাগীয় সদর দফতরে যেখানে ট্র্যাকই নেই, সেখানে যে কিশোর স্টার্টলাইনেই পৌঁছাতে পারে না, তার কাছে জুতোর অনুমোদিত তালিকা আর কতখানি মানে রাখে?